CONSTRUYENDO NATURALEZAS - EcologÍa simbólica y prÁctica social
(Phillipe Descola)

Descola arranca hablando sobre el consenso en el Ámbito acadÉmico antropolÓgico en torno a la poca generalidad y representatividad (practicidad en lo etnogrÁfico) de lo que serÍa la CATEGORíA OCCIDENTAL SOBRE LA NATURALEZA, donde el molde y los ojos para estudiar RELACIONES del ser humano con su entorno ... no alcanza, ni basta, ya que existen muchas observaciones y ejemplos de seres, entidades y materialidades que no se ajustan a la clÁsica dicotomÍa que viene desde lo colonial? Iluminista? Moderno? 

NATURALEZA VS CULTURA

lo cual llama de "prejuicio NATURALISTA", la eleccion de la palabra naturalista no es azarosa, ya que tiene que ver con la corriente de las ciencias desde Descartes sobre la dualidad entre alma y cuerpo y el mecanicismo ... que de alguna manera EXtrAen al ser humano de aquello natural por estar dotado de cierta "superioridad" a priori existente.
De verdad es muy fuerte este peso teÓrico e histÓrico en el devenir de las disciplinas cientÍficas y sociales, ya que lo que no se ajusta es descartado e invisibilizado.
Descola rescata una frase de Durkheim al referirse a lo "natural y sobrenatural"
"Lo sobrenatural existe xq existe primero una categorÍa de orden natural de las cosas, es asÍ q lo sobrenatural es un residuo de aquello q escapa al ordenamiento racional de las leyes del universo"... es x esto que pensar en seres y entidades mÁgicas o que conviven o cooperan de alguna manera desde el bosque o el entorno ambiental.... es basicamente imposible de entender, un "enigma antropolÓgico" como dirÍa Descola.

estas posturas hablan de generalismos, sin embargo, tambien nos habla sobre Relativismo EcolÓgico, en el que se llega a la idea de q si cada "concepcion sobre la naturaleza" es un conjunto de reflejos mecÁnicos provenientes del cerebro y cada conjunto de cerebros crece en determinados contextos, tiempos y lugares, pues cada uno de estos "conceptos sobre naturaleza" son Únicos.... entonces, tantos lugares y grupos sociales hay, hay naturalezas ? 

CATEGORíA OCCIDENTAL SOBRE LA NATURALEZA < NATURALEZA Y CULTURA

canales utub mÚsicas raras  :::  MUSIC?, incipitsify, newmusicNB, Rodger Wilco, Belanna111, LuxSonica, TheWellezCompany, NewMusicXX, Polyphonie X, Ae lthj, Cmaj 7, Victor Alexander, LHB, pelodelperro, Alejandro Vidal, Wellesz Theatre., and many others.

Aqui se pone mega DENSO !
habla sobre la posibilidad de dar generalidades amplias en la forma en q las personas construyen representaciones de su entorno externo . Le tira kk a la etnobiologia de turno xq era la Época en q estaban empecinados en hacer "taxonomias folk" y dilucidar como es que la gente organiza y compone su universo a partir del lenguaje y de cajitas de organizacion ,,,,, s eintentaron dar tambien patrones de organizacion, pero los ejemplos son tan vastos y disimiles entre si que de vuelta una generalizacion resultaba insuficiente.
Luego continua diciendo que la Objetificacion de lo no humano irremediablemente va a estar atado a la Objetificacion de lo propiamente humano, ya q es necesario delimitar fronteras y atribuir identidades ... y tampoco quiere caer en la de que la naturaleza es "objeto simbÓlico" percibible a traves de un prisma cultural.... (DENSO)

Suma la dimension de LA PRAXIS, ya que a diferencia de lo occidental-cientifico, dichas representaciones no humanas se dan en el plano de lo no dicho, de lo interactuante y relacional cotidiano (BANCO)

Entonces: propone ciertos patrones generales de relacionamientos ,,, o "esquemas" o propiedades de objetificaciÓn de las prÁcticas sociales , diciendo que si bien existe una diversidad en torno a los elementos u objetos q se objetifican ,,, los patrones de relacionamiento no deberian de ser infinitos ni muchos, deberian ser mas o menos acotados. , de tdas formas NO CONSIDERABLES COMO UNIVERSALES CONGNITIVOS !!! es muy loco, como que es un psicologo pero de grupos humanos e intenta entnder la forma en q se relacionan con su entorno x fuera d lo "humano" desde lo prÁctico, lo cosmolÓgico, lo textual, lo simbÓlico,,,,muchas aristas a tomar en cuenta...
por tanto hace una analogia con los sistemas de parentesco,, algo de Levi Strauss para ver como se RELACIONAN los entes sociales a traves de contratos, intercambios, comportamientos y q eso deviene en derechos , identidades y atribuciones ,,,,todo eso ASUMIDO como "un grupo de TRANSFORMACION FINITO".

por tanto, para DESCOLA >>>>>>>>>>>>>>>>> LA OBJETIFICACION DE LO NO HUMANO, podria guardar cierta estructura en funcion de la combinaciÓn de los MODOS DE RELACIONAMIENTO, DE CLASIFICACION Y DE IDENTIFICACION entre humanos y no-humanos.

OBJETIFICACION ~ Descola: 
En el contexto de la antropología de la figuración de Philippe Descola, la objetificación se entiende como la manera en que una cultura establece una clasificación de los seres, basándose en sus atributos físicos y cualidades internas. Esta clasificación genera diferentes "rutas ontológicas" o modos de relación entre los seres, como el animismo, el totemismo, el analogismo y el naturalismo.

ECOLOGIA SIMBOLICA
- MODOS DE CLASIFICACION :
Aqui Descola habla sobre las "fronteras que existen entre uno y la otredad"... la otredad entendida como lo no-humano.
Da el ejemplo del totemismo: que vendria a ser la observacion de las entidades naturales, que las llama especies naturales pero no se a q se refiere exactamente con "especies", lo tomo como entidades naturales, a partir de esa observacion empirica es que los humanos generan un sistema de ordenamiendo y clasificacion para su esfera social .
Por el contrario el ANIMISMO seria lo inverso, donde lo social se extiende hacia el mundo no-humano. Lo TOTEMICO toma a lo no-humano como signo, mientras que el ANIMiSMO, lo hace parte de la relacion y el continuo humano no-humano.
EL NATURALISMO, plantea q la naturaleza existe, pero q existe de alguna forma independientemnt de lo humano y de la suerte ..
desde Watson y Creek y el ADN y manoseando a Darwin, nace esta idea del gen egoista y q todo se hace en funcion de la reproduxion ,,, la sociedad estaria basada en este principio segun las bases geeticas.... pero si existe la division naturaleza/cultura? xq lo genetico (natural) dominaria lo social ? 

pensamiento:
a partir de la dicotomia naturaleza-cultura, es que se da lo q Latour llama la artificialidad de la naturaleza,,,el alejamiento se hace cada vez mayor, y a su vez las consecuencias de ese alejamiento (desastre ambiental, cambio climatico, etc) es que se pone en manifiesto que la dicotomia es falsa y q todo va de la mano...
sera xq todo se pens[o tan antropocentricamente q el mismo accionar y sus consecuencias detonan, hace visible esa ilusion inicial q d entrada ya estaba mal planteada...


otro pensamiento: 
lo no humano se encuentra de moda hoy en dia ,,,, y se les clasifica e identifica, pero q pasa con la parte de la relacion ? solo escribiendo historias y utopias literarias mas alla del capitalismo es q nos relacionamos >>>??? aki es donde sobran ejemplos de la antropologia en funcion de pueblos y comunidades latitudes mentales distintas al capitalismo .... xq se olvidan o se dejan de lado  ? o se propone generar dichas relaciones al seno del capitalismo xq capitalismo nao tem fin  ??? lo k m caga de esto esssssss q hacen ver novedoso todo esto y tiene un camino historico de las ideas ... no arranca con haraway

ECOLOGIA SIMBOLICA
- MODOS DE RELACION o Esquemas de interaxion:

Da de ejemplo dentro del animismo, dos cuestiones:
 * RECIPROCIDAD: existe de base un equilibrio cosmico, en donde si se quita una vida animal es necesario hacer un pago o algo q equilibre dicha irrupcion, esto en los tucanos de colombia.
*RAPACIDAD: la documenta a partir de los jibaros de Ecuador y peru, la relacion con lo no-humano es un tanto hostil en la medida en q no hay intercambio o reciprocidad, aun asi los no-humanos si son considerados personas, y lo q hay es una especie de venganza de lo no humano con lo humano... pero no es el objetivo en SI, no termino d entenderlo del todo xq esto se extiende entre distintos grupos con raptos de mujeres y ninhos... como si cada mujer o ninho raptado de alguna forma simbolizara ese relacionamiento .... ? 
*PROTEXION :  cuidado a animales y plantas domesticados, q de alguna forma devuelve algun beneficio, es una relacion algo utilitaria



CASO ANDINO: desde el animismo a traves de relacionamientos de protexion y reciprocidad... ? 

ECOLOGIA SIMBOLICA
- MODOS DE CATEGORIZACION:

La objetificacion de lo no humano requiere de alguna forma, tener cierta estructura y clasificacion estable y de consenso.... sin embargo no deberia caer en la simple clasificacion taxonomica a lo linneo .... diferenciacion x morfologia q deviene diferenciacion linguistica... q fue en algun momento la taxonomia folk q realizaba la etnobiologia en algun momento, q si, de alguna forma si respondia a ciertos ordenamientos q podrian llamarse universales. sin embargo ante esta categoraizacion se cae en la idea de: q existen individuos , pueden ser autonomos y q el "relieve perceptual" para categorizarlos,,puede llegar a ser homogeneo. Es como usar siempre la misma regla para medir distintas cosas con distintas formas ...
AHORA: segun descola se puede ver esta categorizacion desde el "eskematismo kantiano" que propone: """""un espacio dinamico mediante determinacion metodica de singularidades """"""" que es esto? 
dice q es algo asi como una funcion, me imagino una ecuacion q segun cuanto valga X pues tendras distintos valores de funcion, . Las posiciones y las relaciones q devienen, variaran segun vari[e la funci[on o la X... y esto sera x procesos implicitos .
Descola nos dice q segun autores hay 2 formas de clasificar, x SEMEJANZA (METAFORA) O POR CONTIGUIDAD (METONIMIA) ...se mezclan, no son absolutos uno x sobre otro . Entonces Descola dice q las etnociencias andan oscilando entre ambos esquemas de categorizacion, exl=cluyendose el uno del otro... sin embargo propone revisarlos y proponer una situacion media q define como: 

me hace sentido si es que vemos los sistemas como amplios y altamente dinamicos ... el tema x ahi ppuede q sea la escala del cambio ...

La metonimia y la metáfora son dos figuras retóricas que sustituyen un concepto por otro, pero lo hacen de maneras diferentes. La metáfora establece una relación de semejanza entre dos términos, mientras que la metonimia se basa en una relación de contigüidad o asociación real.
Metáfora:

Semejanza:
La metáfora identifica un término real (R) con otro imaginario (I), basado en una relación de semejanza o analogía.

Ejemplo:
"Sus palabras fueron cuchillos afilados" (la semejanza está en la capacidad de herir de las palabras y de los cuchillos).
Función:
La metáfora crea un sentido figurado y amplía la comprensión del concepto.

Metonimia:

Contigüidad: La metonimia utiliza un término para referirse a otro que está asociado a él, pero no por semejanza, sino por una relación real (causa-efecto, parte-todo, contenedor-contenido, etc.).

Ejemplo: "La Casa Blanca emitió un comunicado" (se usa la "Casa Blanca", un edificio, para referirse al gobierno de Estados Unidos).
Función: La metonimia facilita la comprensión y el acceso a la información.

Diferencias clave:

La metáfora se basa en la semejanza, mientras que la metonimia se basa en la contigüidad.

La metáfora puede implicar un sentido figurado o simbólico, mientras que la metonimia suele mantener un sentido más literal.
La metáfora establece una relación entre dos términos de diferentes campos semánticos, mientras que la metonimia mantiene la relación dentro del mismo campo semántico.

En resumen, la metáfora es una comparación figurativa y la metonimia es una sustitución basada en una relación real de asociación.

C O M B I N A C I O N E S

ENTONCES aqui propone dar ejemplos etnograficos en base a la idea de las combinaciones, hace foco en formas DE CLASIFICACION Y DE RELACIONAMIENTO, no se metera con las de categorizacion.

VARIACIONES ANIMISTAS: donde predomina la rapacidad, la reciprocidad y la protexion ...da ejemplos sobre cada modo de relacionamiento
VARIACIONES TOTEMICAS> no humano es signo de relaciones sociales entre humanos ....
VARIACIONES NATURALISTAS > se reconoce como parte de los lentes occidentales,,, es la identificacion q mejor conocemos y el tipo de relacionamiento q se ha promovido junto a la idea del progreso, el avance , el control, el hombre como makina dado x el cartesianismo... es el de rapacidad: practica desarrollada y consolidad durante la eddad media en europa q encontro su forma de mantenerse dada x la pekenha burguesia q luego el capitalismo fue cimentando ... descola tb apunta sobre los movimientos ecologistas y conservacionistas, donde si bien existe esta concepcion y modo de reLacionamiento de "protexion" sigue dandose en funcion de la separacion de naturaleza y cultura,,, no hay un cuestionamiento real a las bases del pensamiento dicotomico/dualista.... algo q me flasheo fue que dice q dichos entorno "naturales" q se intentan mantener o proteger,,, tipo reservas o bancos de genes,, en realidad se convierten en artificialidades humanas ,,, en resumen nunca estamos dentro de todo el enjambre relacional :(  buscamos recrear a la "naturaleza" todo el tiempo

a este punto recuerdo a charla del musico griego q decia que la mayor evidencia de q es falsa la separacion entre naturaleza y cultura es el desastre ambiental q estamos generando . cortita

EL CARRIZO,,, estaria inscripto en un marco animista ... como regla social el buen vivir ,,, q es el vivir en armonia con el alrededor,,, (reciprocidad???) protexion? ..el cultivo es protexion ? 

CONCLUSIONES:
- sacarse de encima el debate entre universalimos-relativismo
- construir una otra antropologia sacandose de encima la dicotomia naturaleza/cultura, hacia una comprension ecologica en donde intervienen identidades individuales y colectivas ... sus identidades estaarian dadas en funcion del RELACIONAMIENTO , las relaciones son anteriores a los objetos,,, pero la misma se va actualizando x el proceso q termina generando sus elementos... o sea q la relacion ES y a la vez es un coso EMERGENTE de su propia naturaleza.... (JOSHUA) 
su antropologia difere de la Latour (antroplogia simetrica) en cuanto si bien se tratan de redes, las mismas no son funcionales ni q difieren entre si x escalas o conectividades , sino q es un conjunto de elementos finito q se va transformando estructuradamente mas o menos, segun compatibilidades o incompatibilidades ... si pienso en anna tsing y su propuesta del metodo segun indeterminaciones , un poco m suena familiar en la medida de q hay encuentros entre cosas o elementos , estos generan variaciones del sistema ... el sistema capitalista, lo q ella llama pericapitalista y todas las aristas de lo cultural segun contextos geograficos, nacionalistas, de guerra y politicos. y segun compatibilidades o no esos elementos se van encontrando y desencontrando , generando otras relaciones y contextos